最近在看关于博弈论的介绍性书籍《赢得轻松的博弈法则》，里面当然会讲博弈论的好坏，有两个例子，我觉得有点问题，记下来看看。
第一个例子说，看不见的手也会失灵。说的就是一个男人有一妻一妾，妾较妻要年轻一些。这两个女人每天都会给男人拔头发，妻拔黑头发，因为那样会让男人看起来更成熟；妾把白头发，因为那样男人看起来会更年轻。最后当然，男人会变成光头。
作者说这就是看不见的手失灵的地方，因为妻和妾看来都在自己的目标上做到了最大的努力，而结果显然不是她们期望的。他以为如果用博弈论看问题就不会这样，因为这是一个负和博弈（参与各方的利益总是小于零），无论如何是应该避免的。
这里其实博弈论的优势在于不是单独考虑每个个体，而是将妻妾当作一个整体来考虑了。那其实我们不妨说，其实男人也是参与博弈的，而且对他而言，变成光头就是最大的利益，这样这个博弈说不定就变成零和甚至正和博弈了（所有参与者的利益总和为零或大于零的博弈）。^_^
另外一个例子是一个零和博弈。讲的一只狐狸和一只狼。笨狐狸来到井边，以为井里的月亮是个大烧饼，饿晕了的它跳进井口的桶往下冲去。当然到了水面之后它知道月亮吃不得，于是便要想点诡计上去。办法其实不难，因为它现在呆着的桶其实是有绳子连着的，绳子的另一头连着另外一个桶，因此它只要把井外面的蠢狼骗进另外那个桶就可以了（假设狼比狐狸重，狼进去之后狐狸就会往上）。
就是这个零和博弈，作者说，可以变成一个正和博弈。方法是狼用石头塞满另一个桶，把狐狸救上来；或者，狼下去之后，狐狸用石头把狼救上来。
这显然是个很合常理的考虑问题的方式，可我这里却有个很搞笑的想法以为这还是个零和博弈，原因是我觉得在这两个新的博弈中，“石头”这个路人其实也是参与博弈的。毕竟在这个博弈里面，石头也是有改变的，他被扔到了井底暗无天日的地方去了～在这个环保意识渐重的年头，我以为这个考虑虽然搞笑，却也不荒唐。
总结以上两条，在处理博弈的时候，界定清楚参与者是最基本的一件事情。
